X光安检存辐射 安全与健康如何平衡

文丨王秀宁

成都双流机场规模庞大、架势威武的安检仪器，近来遭遇社交媒体上许多途径旅客的质疑。其中，知乎上的一篇爆文《如何评价双流机场等地采用X射线投射人体的“弱光子人体安检仪”》，引来了更多技术流的争端。围绕着该款安检仪器的风险，机场执行使用时的规范，以及辐射与日常生活的联系，讨论产生了普及科学知识和普及公民权利的双重效应。

趋利避害是人之本性。成都双流机场长达两米的安检履带，带给被检旅客外在观感上的“碾压感”，在大型机器中，人的渺小感也被放大。尽管，制造碾压感和渺小感的并非仪器本身，更重要的因素来自于国家安保制度，但仪器是最后接触公民的终端，效果不可忽略。这种观感上的“恐惧”，在结合了知识要素之后，促使很多人开始思考安检对于物理身体层面的危害。于是，安检仪器的风险讨论逐渐成为热点。

此类含有电离辐射的大型设备安检，如果仅仅是一种选项，自然不会成为人人关注的焦点。但事实是，安检是一种公共权力作用下的强制措施，每一个人都难以规避安检。人人都要经历，也就吸引了所有人的关注。

安检的最终目的，在于提前介入，排除客观上存在的暴力风险，以维护公共场所、交通上的安全状况。旅客为了配合这一目标的实现，让渡自己的身体、隐私等权利，分摊安检带给全社会的时间、精力消耗。从这一层意义上来看，强制安检方首先要保证接受安检旅客的绝对知情权，告知旅客相关的流程、仪器的风险、规避的措施等等，这样旅客才有权利配合相关的安检措施。可以说，这是一个基础性的逻辑。

成都双流机场安检方所提供的告知情况，显然让很多人不满意。事实上，安检方的确涉嫌违反了《中华人民共和国放射性污染防治法》第二章第十六条：放射性物质和射线装置应当设置明显的放射性标识和中文警示说明。在双流机场，安检仪器背后底部的隐蔽位置，的确有一个不足巴掌大的“当心电离辐射”警示标识。除此之外，任何地方都看不到警示牌。背后、底部、巴掌大，这些词汇描绘出提示所在位置并非“明显”。

缺乏明显位置的提示和告知，有关机场安检辐射的讨论越多，安检方未能遵循法律规定这一点就被提及越多次。这种信任风险，甚至延伸到了关于安检仪器的辐射剂量的怀疑。原本，安检的辐射剂量微乎其微，双流机场工作人员援引仪器厂家的说明，指出接受一次仪器安检的辐射量，相当于乘坐飞机在高空飞行三分钟。但由于旅客知情权并没有受到保护，因此来自机场安检和仪器厂家的安全表态，其信任度也打了折扣。

当然，对于普通旅客而言，无需变得谈辐射色变。对基础性辐射知识的储备，如同国人所具备的食品安全知识百科，理当进入人脑的重要信息库。只不过，关于辐射安全范畴的讨论，这里依旧有两个疑虑：其一是辐射剂量是一种累加效应，在能够避免的情况下，即便危害极小也理当避免；其二，涉及老幼病孕人士，敏感人群应该更受照顾。

讨论安检的风险大小、流程规范问题，并不是要质疑公共安检的政治正确。况且，政治正确的安检措施，其设置的边界到底在哪里，普通人并没有什么发言权。到目前为止，并没有一种说法向我们证明，公共安检所付出的巨大成本可以足够抵消公共安全事件带来的后果。但至少在安检措施的终端，对公众知情权的保护，安检方需要做得更好。而对于机场安检方来说，这也是消除旅客误解效率最高的机会和平台。